“EL PUEBLO SAHARAUI ESTÁ DECIDIDO A SACRIFICAR TODO LO QUE SE DEBE EN ARAS DE RECUPERAR SU TERRITORIO, SU LIBERTAD Y SU INDEPENDENCIA”

El 31 de octubre pasado el veto cruzado de Rusia y Estados Unidos impidió la renovación del mandato de la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental), provocando su fin y liquidación a partir del 1 de noviembre de 2026. Entre otras cosas, 20 cascos azules perdieron la visa en tres décadas y medio del mandato.

Sobre el tema conversamos con Mohamed Ali ali Salem, representante en Argentina del Frente Polisario (Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro)

JAC: ¿Qué implicaciones tiene, para la República Árabe Saharaui Democrática, el fin de la MINURSO en el Sahara Occidental?

MAAS: Primeramente, hay que saber que el proceso de paz de Naciones Unidas, cuya firma por parte de Mauritania y Marruecos ante la Organización para la Unidad Africana se hizo en 1990 y entró en vigor en 1991. Son 35 años en que los saharauis han dado una oportunidad para la paz y para que se les permita estar en todo su territorio, porque el mandato de la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sahara Occidental) es la celebración de un referéndum de autodeterminación, no para otra cosa, lo que pasa es que luego se ha desvirtuado y ha pasado a buscar otras soluciones, alegando falsamente que las partes no han podido ponerse de acuerdo. En realidad, Marruecos quiere ocupar el territorio que no es suyo, y los saharauis quieren recuperar íntegramente un territorio que es de ellos, por eso se habla de la autodeterminación del pueblo saharaui, y se habla de la descolonización del Sáhara Occidental. Con lo cual, no se pueden poner de acuerdo invasor y pueblo invadido. Implica que el mundo tiene que saber que nosotros estamos abierto a la paz, pero la paz de los justos: una paz que nos devuelva lo que es nuestro. Y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene que velar por cumplir sus resoluciones y respetar sus principios: de autodeterminación de los pueblos, la descolonización de los 17 territorios pendientes de realización, lo tiene que hacer. Lo que no puede hacer la OINU es lo que ha empezado ahora los Estados Unidos de Trump aprovechando su posición en el Consejo de Seguridad, el que redacta las resoluciones sobre el tema del Sáhara, es imprimir o poner el sello de su postura, que desde el 2020 ha reconocido que el Sáhara forma parte de Marruecos. El consejo de Seguridad no puede validar ni legitimar una ocupación ilegal, ya que el mandato de la MINURSO es para la realización de un referéndum de autodeterminación. Dicho de otra manera, más cruda, es para descolonizar el Sáhara Occidental, con lo cual estamos abiertos a la paz. Esto representa para nosotros, en un sentido lamentable, que es no renovar el mandato, porque de alguna manera la MINURSO, sea ineficiente, o no lo es, porque hay que reconocer que no ha sido nada eficiente, 35 años para poder celebrar un referéndum a un pueblo que oscila entre los 700.000 y los 900.000 habitantes. Hay países que son 200 millones, y celebran elecciones en un solo día.

Amamos la paz, estamos obligados a luchar dentro de la ley internacional, por todas las armas, incluida la lucha armada, porque está legitimada la lucha de un pueblo que tiene su territorio ocupado. Pero si nos vemos en el brete de enfrentarnos y que la situación bélica escale, el pueblo saharaui está decidido a sacrificar todo lo que se debe en aras de recuperar su territorio, su libertad y su independencia.

JAC: Hay una cuestión que tiene que ver con esto y que me parece que está subyaciendo detrás de este apuro de Estados Unidos por alcanzar esta resolución: el proyecto del gasoducto Nigeria-Marruecos, cuyo trazado pasaría por parte del territorio de la República Saharaui. Si no se llega a la paz en el Sáhara Occidental español, no hay posibilidad de que se lleve adelante ese gasoducto, y Marruecos lo necesita.

MAAS: Sí, pero hay cosas más urgentes. Están las elecciones de medio término, que son mañana en Estados Unidos, y que probablemente si sale una mayoría demócrata, Trump perdería mucho peso en su propio país, esas de acuredo conmigo.

JAC: Por supuesto.

MAAS: Luego, el segundo aliado histórico (de Marreucos – N de R) es Francia, que dentro de seis meses tiene elecciones y las va a perder Macron, sin duda. O sea, muchos países que han apoyado la ocupación por el tema de esa cacareada autonomía que realmente no existe, porque Marruecos no puede dar autonomía a nadie, porque no está en su misma competencia. En Marruecos no hay autonomía para ninguna de sus regiones, ¿cómo la va a dar a un pueblo que es enemigo? Son 50 años de guerra, nadie en el régimen de Marruecos mira a los saharauis como enemigo, no puede verlo de otra manera, hace lo que hacen otros invasores en la Edad Media, porque el régimen de Marruecos está estancado en el Medioevo: no hay ninguna libertad. Y lo habéis visto, un régimen que aprovecha a su propio pueblo como arma arrojadiza contra los vecinos, eso ha ocurrido a fines de julio pasado contra España: 80.000 en dos días. Imagínese Ud. como se podría tener una autonomía con ese nivel. Los saharauis nunca han sido marroquíes, hay que volver a leer la sentencia del 16 de octubre de 1975 del Tribunal Internacional de La Haya, donde dice que no hay nada que puede verificar que los saharauis forman parte de Marruecos. Por eso el tema del derecho a la autodeterminación y a la independencia.

Está también la urgencia en temas económicos del gasoducto. Hasta el momento no sé hasta qué punto es verdad, porque si miras financieramente no sale la cuenta, recorre muchos países. Es mucho más factible el gasoducto Nigeria-Níger-Argelia, ese si ha empezado la construcción. Además, marruecos no es un país productor de gas.

JAC: No olvidemos que en la elección legislativa anticipada de 2024 el más votado fue Jean-Luc Mélenchon, quien debería haber sido el primer ministro, y Macron decide nombrar un primer ministro de derecha, luego está lo de los chalecos amarillos.

MAAS: En el tema del Sahara se vislumbra que en el Consejo de Seguridad hay dos bandos: uno liderado por Rusia, donde está China, y el bando occidental, donde está Estados Unidos, Francia y el Reino Unido y el tema de las Malvinas. Rusia ha defendido el derecho internacional y nosotros lo agradecemos, porque si no fuera por el veto ruso, que curiosamente en las 80 resoluciones sobre el Sáhara nunca ha habido un veto antes. El veto de Rusia es para preservar el derecho internacional, los principios de la Naciones Unidas. La propuesta estadounidense quitaba la “R” de referéndum de MINURSO, porque la base más viable es una autonomía dentro de Marruecos, y una renovación por seis meses del mandato de la MINURSO. Era realmente desmantelar la MINURSO y vaciarla de su contenido, porque vino para la realización de un referéndum, y eso en 1990 lo firmó Marruecos porque en 1988 el todopoderoso Hassan II levanta la bandera blanca y le dice a la OUA “decidle a los saharauis que paren la guerra y yo garantizo la celebración de un referéndum con alternativa de independencia. El que pidió la intervención de la OUA y la ONU es el rey de Marruecos, y en un video dice en francés “si sale la opción de la independencia la ganadora, seré el primer país que abra una embajada en El Aaiún, que es la capital de la RASD, hoy ocupada ilegalmente por Marruecos. Hemos creído en la palabra dde las Naciones Unidas, su seriedad, y en la palabra de Marruecos, y al final han intentado desvirtuar eso y convertirlo en que lo púnico posible es una autonomía dentro de Marruecos.

También puede interesarte

HALLAN EL CUERPO DE ESTEFANÍA MONZÓN: DETUVIERON A SU EXPAREJA

BÚSQUEDA DE PARADERO

ASUMIERON LAS NUEVAS AUTORIDADES DE LA UCR EN GENERAL RODRÍGUEZ