El Tribunal Oral Federal N.º 5 retomó la lectura del requerimiento correspondiente a Los Sauces. La Fiscalía puso el foco en los alquileres y en la estructura administrativa de la inmobiliaria familiar. La audiencia terminó este lunes sin una decisión sobre la culpabilidad de los acusados.
El juicio oral unificado por las causas Hotesur y Los Sauces tuvo este lunes 26 de octubre su segunda audiencia ante el Tribunal Oral Federal N.º 5. La jornada continuó con la lectura de los cargos formulados en el expediente Los Sauces, que involucra a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, al diputado Máximo Kirchner y a otros imputados. Según la cobertura de Clarín, la sesión concluyó a las 13:35 y el debate se reanudará el lunes 2 de noviembre, a las 10.
Qué sostuvo la Fiscalía en la segunda jornada
De acuerdo con la cobertura publicada este lunes, la acusación atribuye a sociedades de los grupos Indalo y Báez el 65% y el 23%, respectivamente, de la facturación de Los Sauces. Esos porcentajes, que suman el 88%, son presentados por la Fiscalía como un indicio de la concentración de ingresos provenientes de firmas vinculadas comercialmente con la familia Kirchner. La existencia de esas operaciones comerciales, por sí sola, no demuestra que los fondos tuvieran origen ilícito.
El requerimiento también cuestiona la infraestructura de Los Sauces S.A. Según la hipótesis fiscal leída en audiencia, la firma habría declarado domicilios que no permitían identificar una sede operativa propia y habría funcionado durante distintos períodos con una dotación mínima de personal. La Fiscalía procura utilizar esas circunstancias como parte de su argumentación sobre el funcionamiento real de la sociedad. No se trata de conclusiones judiciales definitivas.
Otro tramo de la lectura se concentró en el papel que la acusación asigna a Máximo Kirchner en la administración de bienes y sociedades familiares. La Fiscalía le atribuye la condición de organizador de una presunta asociación ilícita; a Cristina Fernández de Kirchner la ubica en una posición de conducción.
Qué sostienen las defensas
Las defensas rechazan la interpretación fiscal de los movimientos económicos y sostienen que las operaciones fueron negocios lícitos y declarados ante los organismos correspondientes, según la información periodística disponible. No se verificó, para esta actualización, una nueva exposición oral de descargo que permita atribuirles declaraciones específicas formuladas durante la audiencia de hoy.
Qué resolvió el tribunal y cómo sigue el proceso
El hecho procesal confirmado es la continuidad del debate y su pase a cuarto intermedio: la próxima audiencia fue anunciada para el lunes 2 de noviembre a las 10, de acuerdo con la cobertura de Clarín. No se identificó una sentencia, absolución ni condena dictada este lunes en la causa Hotesur–Los Sauces.
El tribunal, presidido por José Michilini e integrado además por Adriana Palliotti y Fernando Machado Pelloni, prevé que la lectura inicial de los extensos requerimientos demande varios días hábiles. La exposición del tramo Hotesur quedó diferida hasta que transcurra el plazo procesal solicitado por las defensas tras la unificación dispuesta por la Cámara Federal de Casación Penal.
Antecedentes para comprender la causa
Los Sauces investiga operaciones de alquiler de inmuebles vinculados a la sociedad familiar y empresas de los grupos Báez e Indalo. Hotesur examina operaciones del negocio hotelero. El Ministerio Público Fiscal considera que ambos conjuntos de hechos deben analizarse de manera relacionada; las defensas discuten esa interpretación y las responsabilidades atribuidas. La Cámara de Casación dispuso en octubre que los expedientes se tramitaran en un debate conjunto.
